(499) 729-66-10

jk-press@list.ru


Информация, комментарии, аналитика

Частная юридическая практика

Частная юридическая практика в России: современное состояние и перспективы

Редакция ж-ла "Юридический консультант"


За последние 17 лет издательство «Юридический консультант» неоднократно обращалось к проблемам организации частной юридической практики.

В 1998г. издательство выступило организатором двух конференций по данной проблематике, на которых достаточно широко и, на наш взгляд, профессионально были обсуждены вопросы организации деятельности юристов, ведущих частную практику, к которым, естественно, мы относим и адвокатов. В 2008г. по инициативе издательства был проведён «круглый стол», на котором обсуждались современные состояние и перспективы частной юридической практики в России.

Однако, несмотря на минувшие десятилетия, несмотря на значительные изменения, происшедшие в нашем обществе, в российском законодательстве, вопросы организации частной юридической деятельности в России продолжают оставаться актуальными и вызывать споры и разногласия в юридической среде, а материалы проведённых нами конференций и «круглого стола» продолжают оставаться всё такими же злободневными, как и ранее.

Как назвать юриста, зарабатывающего себе на хлеб платными юридическими консультациями и представительством интересов граждан и организаций в суде? Как назвать осуществляемую им деятельность и каково её содержание? На каких принципах должна быть организована деятельность таких юристов? Кто должен давать разрешение на частную юридическую деятельность? Все эти вопросы были предметом обсуждения десять лет назад. Актуальны они и сегодня. И как теперь становится ясно, разрешить эти и многие другие вопросы частной юридической практики не смог и принятый 31 мая 2002г. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В конце 90-х гг. прошлого века большинство специалистов сходилось во мнении, что недопустимо предоставлять право на ведение частной юридической практики только одной какой-либо структуре или организации. Юрист, желающий заниматься частной практикой, должен получить соответствующее разрешение на данную профессиональную деятельность (допуск к практике), а затем решать вопрос об объединении с другими профессиональными юристами в союз, гильдию, фирму и т.д.

Большинство юристов считало, что доступ к профессии адвоката должен осуществляться после сдачи экзамена независимой комиссии, в которую должны входить адвокаты, учёные-юристы, возможно, и иные специалисты юридического профиля, представители органов юстиции. Лицензия на адвокатскую деятельность должна выдаваться государственным органом, но это должно быть лишь регистрирующим, формальным актом.

Не было возражений и против объединения юристов, получивших право осуществления частной практики, в некое профессиональное сообщество.

Некоторые юристы считали, что значительное влияние в процессе контроля за добросовестным и профессиональным исполнением адвокатами (частнопрактикующими юристами) своих обязанностей окажут профессиональная конкуренция и требования рынка.

Ещё десять лет назад многие юристы говорили о том, что в вопросах обеспечения контроля за качеством юридической помощи необходимо соблюсти паритет интересов граждан, государства и самих адвокатов. При этом не стоит отдавать решение всех вопросов, связанных с нарушением адвокатами своих профессиональных обязанностей, на откуп как самим адвокатским корпорациям, так и каким-либо государственным структурам, что может привести к нарушению баланса интересов.

Как заметили адвокаты из ряда региональных адвокатских коллегий, любое профессиональное сообщество может быть гораздо более нетерпимым к инакомыслию в своей среде, нежели государственные структуры, призванные осуществлять контроль. При этом государственные структуры руководствуются идейными соображениями, интересами своей службы, а в профессиональной корпорации, помимо идейных соображений, существенное (а иногда и главное) значение имеют финансовые интересы.

В любом случае клиент должен быть защищён от недобросовестных или неквалифицированных адвокатов, с этим тезисом никто не спорил.

Гражданин или юридическое лицо должны иметь возможность свободного выбора юриста, который окажет им юридическую помощь.

При всём многообразии мнений о принципах организации частной юридической деятельности практически все юристы согласились с тем, что несанкционированная юридическая практика должна быть исключена.

Многие юристы подчёркивали, что попытки силового объединения всех юристов, занимающихся частной практикой, в некое единое объединение, попытки поставить одну группу частнопрактикующих юристов вне закона и закрыть им допуск к практике не решат проблему, а лишь усугубят её.

Говоря об уровне профессионализма и квалификации как адвокатов, так и частнопрактикующих юристов, не имеющих статуса адвоката, многие юристы отмечали, что добиться высокого профессионального уровня юристов можно только поставив на солидную основу юридическое образование.

Такие мнения высказывались в конце 90-х гг. прошлого века.

А что же происходит сегодня? Как это не удивительно, на «круглом столе», проведённом издательством «Юридический консультант» в конце 2008г., а также в статьях, подготовленных юристами для сборника, который вы держите в руках, звучат практически те же мысли и предложения, что и десять лет назад. Единственное что изменилось, – в роли «нетрадиционных» коллегий адвокатов сегодня выступают частнопрактикующие юристы, не имеющие статуса адвоката.

Казалось бы, есть все предпосылки для организации разных групп юристов, осуществляющих частную юридическую практику, в единое профессиональное объединение на базе единого правового регулирования профессиональной деятельности. Однако этого не произошло.

Немало юристов, работающих в юридических фирмах, получили статус адвоката и… продолжают работать в юридических фирмах. Немало адвокатов самоорганизовались в юридические фирмы.

В настоящее время, по данным Федеральной палаты адвокатов, в России насчитывается около 65 тыс. практикующих юристов, имеющих статус адвоката. А частнопрактикующих юристов, не имеющих статуса адвоката, по данным, приведённым в ходе работы «круглого стола» 3 декабря 2008г., – около 300 тыс.

На повестке дня – рассмотрение проекта закона о квалифицированной юридической помощи, а также разговоры о необходимости написания новой редакции Закона об адвокатуре.

Почему же надежды на разумно организованную частную юридическую практику пока так и не сбылись?

Издательство «Юридический консультант» не может быть в стороне от обсуждения проблем частной юридической практики и перспектив их решения. Среди наших читателей немало частнопрактикующих юристов. Многие наши подписчики регулярно или время от времени обращаются к услугам профессиональных юридических консультантов или фирм. Не стоит забывать и о многочисленной студенческой и аспирантской читательской аудитории наших изданий. Изучая практический опыт своих старших коллег, молодые юристы исподволь впитывают профессиональные ценностные ориентиры, способы ведения дел, решения текущих проблем и построения отношений с клиентами. Какими юристами станут сегодняшние студенты, в немалой степени зависит от того, какой пример им покажут более опытные товарищи и чему их научат. Этот опыт передаётся не только при личном общении, но и путём изложения своих взглядов на страницах печатных средств массовой информации.

С учётом всех изложенных выше обстоятельств издательство «Юридический консультант» предприняло попытку взглянуть на проблему частной юридической практики максимально непредвзято. Не претендуя на глубокое аналитическое исследование, представим лишь некоторые замечания, касающиеся юридической деятельности в нашей стране.

Бесспорно, что значительная часть проблем в организации и осуществлении частной юридической деятельности связана с общими социально-экономическими проблемами, переживаемыми Россией в последние двадцать лет, а также с морально-этическим состоянием российского общества. Одно из многих следствий указанных трудностей – падение общего уровня российского высшего образования, в том числе и юридического.

Проблема повышения качества высшего юридического образования, от которого напрямую зависит квалификация всех юристов, где бы они ни работали, представляется наиболее просто решаемой в достаточно обозримом будущем. Квалифицированных преподавателей достаточно много, вузов, имеющих опыт и эффективные программы обучения, также немало. Возможно, следует усовершенствовать программы обучения, уделив больше внимания общетеоретическим правовым предметам, и ввести некие унифицированные и более жёсткие требования к результатам работы вузов, т.е. к уровню знаний их выпускников. Значительная часть этих проблем связана большей частью с собственно педагогической деятельностью и может быть успешно решена педагогами.

Со стороны юристов необходим, как говорится, социальный заказ – какой именно специалист нужен в нашей стране: юрист с основательной теоретической базой и умением ориентироваться в действующих правовых нормах и практике их применения? Или дипломированный юрист, уровень оценок которого эквивалентен уровню его финансовой состоятельности; дипломированный юрист, не отличающий криминалистику от криминологии, но который может найти общий язык с членами сплочённой милицейской, судейской, нотариальной, прокурорской или адвокатской семьи?

С очевидностью просматривается проблема, которая живёт в наших головах и решение которой пока никто не предложил, – упорное нежелание допускать в нашу жизнь, во все сферы нашей жизни реальную конкуренцию.

В нашей стране уже давно не говорят о профессии юриста. В нашей стране, как показывает практика, фактически отказались от универсального высшего юридического образования и активно, чуть ли не со школы, взращивают таможенников, адвокатов, налоговиков, судей, милиционеров, нотариусов и т.д. Логическое следствие этой системы воспитания и образования – недоверие профессиональных «корпораций» к уровню знаний выпускников «непрофильных» вузов.

Система разнообразных «корпоративных» экзаменов и стажировок, как представляется со стороны, ставит своей целью, прежде всего, определение готовности выпускника вуза влиться в корпорацию, принять её этику и правила игры, а вовсе не определить его юридические знания, уровень которых уже подтверждён дипломом о высшем образовании с указанием в приложении тех предметов, которые выпускник изучил. Не можем же мы всерьёз считать годичную или двухгодичную стажировку заменой пятилетнему высшему образованию.

Важно и то, как построена система экзаменов, позволяющих вступить в профессиональную корпорацию. Как правило, претенденту приходится сдавать экзамены своим будущим коллегам и… будущим конкурентам. Ведь в тех случаях, когда речь не идёт о государственной службе, мы имеем дело с юристами, которые работают в условиях, так сказать, самоокупаемости. А хотят ли будущие коллеги будущих конкурентов? Не является ли экзамен, в том числе, и способом регулирования численности корпорации? Одно дело, когда экзамен может сдать любое количество претендентов пять раз в неделю, а другое дело – ограниченное число претендентов (и это число определяется их будущими коллегами) и один раз в месяц.

Уже и не приходится удивляться, что нотариусы, например, открыто ограничивают свою численность, не интересуясь на этот счёт мнением потребителей их услуг, хотя именно они и формируют нотариальные доходы.

Если сравнить порядок доступа к профессиональной деятельности (не только юридической) в России и в других странах, становится понятным, что в абсолютном большинстве стран основной упор делается на уровень профессионального образования, который подтверждается государственным тестированием. После этого тестирования к претенденту на ту или иную профессиональную деятельность (будь то сантехнические работы или педагогическая деятельность) может быть предъявлен набор неких формальных требований: страхование ответственности, отсутствие судимости, наличие определённого ученического стажа, определённые требования к состоянию здоровья и т.д. Если есть соответствующее образование и соблюдены формальные требования, претендент автоматически допускается к профессиональной деятельности.

Интересно заметить, что даже в нашей стране имеет место формализованный допуск к профессии, но в тех сферах профессиональной деятельности, финансирование которых осуществляется, в основном, из государственного бюджета и уровень заработной платы в которых в значительной степени зависит от стажа работы и в ряде случаев от наличия учёных степеней, – врачи, учителя и др.

Нас не удивляет, что педагогу, проработавшему какое-то время, например, в школе, не приходится сдавать очередной экзамен некой ассоциации преподавателей вузов на право преподавания в вузе. Нас не удивляет, что врачу скорой помощи не приходится сдавать очередной экзамен некой ассоциации больничных врачей-терапевтов или больничных врачей-травматологов на право работать терапевтом или травматологом в больнице. Также без экзаменов врачи или педагоги переходят на работу в частные клиники или школы либо ведут частную практику.

Также юристу, проработавшему, например, в прокуратуре, не приходится сдавать экзамен некой ассоциации милиционеров для того, чтобы работать в органах внутренних дел.

Но как только речь заходит о профессиях, где приходится работать, как говорили ранее, «на хозрасчёте», о самозанятых работниках, доходы которых напрямую зависят от количества и «качества» клиентуры, о формализованном допуске в нашей стране уже почему-то не говорят. Каждого кандидата просто необходимо со всех сторон рассмотреть и изучить, достоин ли он нести нелёгкое бремя профессии и будет ли ровней своим уже ассоциированным товарищам…

Речь в данном случае идёт не только о юристах, но и, например, о строителях. Их способность осуществлять строительную деятельность оценивается ещё более придирчиво и скрупулёзно, Естественно, что такая нелёгкая проверочная деятельность и стоит претендентам недёшево. Ну а качество строительства, которое ведут российские лицензированные строители, – тема для отдельного «круглого стола».

Всё, о чём было сказано выше, – лишь самые общие замечания. Безусловно, причин нынешнего состояния частной юридической деятельности в России много и они разнообразны. Совершенствование законодательства необходимо. Но как изменить то, что сидит у нас в голове и что накладывает отпечаток на всё, что мы делаем? Одними законами исправить это очень трудно.

Говоря о квалификации юристов, о качестве и способах организации их работы, нельзя не принимать во внимание и роль государства, которая в настоящий момент едва заметна. Без участия дееспособного государства проблемы «юрист – клиент» не могут разрешиться сами собой.

Таковы наши общие замечания. На страницах данного сборника вы сможете ознакомиться и с другими суждениями.

Издательство «Юридический консультант» выражает благодарность всем юристам, принявшим участие в обсуждении проблем частной юридической практики!

В работе московского «круглого стола» 2008г. приняли участие руководители Федеральной палаты адвокатов, адвокатских палат ряда российских регионов, научные работники из Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Российской академии правосудия, Академии управления МВД России, Института адвокатуры (в составе МГЮА), сотрудники общественных организаций, руководители ряда средств массовой информации и др.

На основании выступлений участников данного круглого стола был издан сборник, в который также вошла информация об основах организации частной юридической практики в Германии, которую любезно предоставили Министерство юстиции Германии и Германская федеральная палата адвокатов.

В сборнике «Частная юридическая практика в России: современное состояние и перспективы» представлены статьи следующий авторов:

Артюх Е.П.,

председатель Совета Некоммерческого партнёрства «Объединение участников рынка правовых услуг „Уральская Правовая Палата“ «

Буробин В.Н.,

президент адвокатской фирмы «Юстина»

Воскобитова Л.А.,

д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА

Галаганов А.П.,

вице-президент Федеральной палаты адвокатов, президент Адвокатской палаты Московской области

Запольский С.В.,

д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права РАП

Копырина М.Н.,

президент Адвокатской палаты Кировской области

Кошкин А.Е.,

юрист межрегиональной правозащитной общественной организации «Сопротивление»

Шаров Г.К.,

заместитель президента Федеральной палаты адвокатов

Министерство юстиции Германии

Ответы на вопросы издательства «Юридический консультант»

Германская федеральная палата адвокатов

Ответы на вопросы издательства «Юридический консультант»

* * *

Полную версию данного сборника можно скачать здесь

Свою точку зрения наши читатели могут прислать в издательство по адресу электронной почты: jk-press@list.ru

Информация об авторе

ИНформационно-аналитический журнал «Юридический консультант», www.jk.ru

Список статей автора

08.06.2015, 9360 просмотров.